拍卖过程：
　　某拍卖公司接受法院委托,拍卖查封某处房产。拍卖公司严格按照程序办理了委托、评估、公告、展示和拍卖等事宜。在现场展示环节，所有竞买人都对拍卖标的进行了现场参观，拍卖公司还邀请了该房产的承租人亲自介绍房屋的状况。因此，拍卖会进行得很顺利。但在拍卖结束后，该房产的买受人李某却以拍卖无效为由，拒不付款。
　　

争论焦点：
　　李某的理由有两点：首先是拍卖公司不是当地政府指定的拍卖机构，因此不具备承接此次拍卖的资格；其次是在拍卖现场，拍卖公司没有告知该房产已经有承租的情况。但拍卖公司却认为李某所列举的拍卖无效的理由不成立。
　　

专家建议：
　　在我国，只有进行公物拍卖才必须由委托的政府机关指定拍卖公司进行。我国的公物拍卖标的包括：国家行政机关依法没收的物品；充抵税款、罚款的物品和其他按照国务院规定应当委托拍卖的物品；人民法院依法没收的物品，充抵罚金、罚款的物品以及无法返还的追回物品。司法强制拍卖不属于公物拍卖的范畴，因此，李某提出的第一条理由不成立。
　　房屋有承租人的情况，影响了房屋的使用，应当属于房屋的瑕疵，对此，拍卖公司有义务告知竞买人。但是，在拍卖之前，拍卖公司已经对房产进行了现场展示，并且请承租人介绍了房屋的状况，竞买人完全可以了解房产是否有承租人的情况，拍卖行事实上已经履行了告知的义务。按照我国《合同法》的规定，在买受人知道或者应当知道标的物有瑕疵的情况下，出售人不负有瑕疵担保义务。因此，此次拍卖合法有效，拍卖公司无需承担任何责任。